Социальный контракт Биткойна

Биткойн — это новый социальный и экономический институт. Он настолько отличается от наших существующих институтов, что нам стоит относиться к нему скептически и задавать как можно больше сложных, острых вопросов, прежде чем чем доверить ему какую-либо экономическую ценность. Ответы на некоторые вопросы придут лишь со временем, но это не означает, что мы не можем построить свои теории или системы. Одна из таких систем, позволивших мне лучше понять Биткойн, это теория социального контракта.

Во-первых, фиатные деньги — это результат социального контракта: люди передали государству контроль за денежной массой и всеми функциями денег. Государство в свою очередь использует эту власть, чтобы управлять экономикой, перераспределять богатства и бороться с преступностью. Но многие не осознают, что Биткойн также работает через социальный контракт.

Социальная прослойка и её правила — это сердце Биткойна.

И эта теория социального контракта может ответить на некоторые важные вопросы: почему возник Биткойн? Кто определил его свойства? Кто управляет им сегодня? Может ли критичный баг «убить» Биткойн?

Теория социального контракта

Теория социального контракта начинается с мысленного эксперимента. Представьте гипотетическое положение вещей, полное насилия, при котором людям становится невыносимо жить. Ведомые желанием улучшить свою ситуацию, люди собираются и коллективно решают наделить властью Левиафана — суверенное правительство — чтобы он их защищал. Каждый отказывается от части своей личной свободы (ну, вы знаете, право воровать, убивать, грабить караваны и так далее), в то время как Левиафан наделяется властью создавать законы, применять их и защищать людей от насилия.

Но эта теория не ограничена взаимоотношениями между людьми и государством. Мы можем применить тот же мысленный эксперимент и к экономике. Если достаточное количество людей недовольны бартерной системой, они могут сообща договориться использовать деньги, кредиты и что бы то ни было ещё, чтобы улучшить качество своих торговых операций.

Процесс появления денег или кредитов происходит незаметно. Каждый человек задаёт себе вопрос, какой результат он хотел бы получить и как этого можно добиться. Если большое количество людей в обществе желают одинакового результата, мы можем назвать такой результат «фокальной точкой», или социальным контрактом.

Деньги как социальный контракт

В течение истории правительства, контролировавшие деньги, злоупотребляли своей властью самыми разнообразными способами: они замораживали счета, запрещали определённым лицам и группам лиц осуществлять транзакции, печатали большое количество денег и раздували денежное предложение — что иногда приводило к гиперинфляции.

Когда правительства пересекали черту, злоупотребляя своей властью, люди теряли доверие к социальному контракту, наделявшему правительство этой властью. Они возвращались к соглашению, сохранявшему большинство преимуществ (наличие единого средства обмена, меры стоимости и единицы учёта) без худших проблем (злоупотребление правительством): к товарным деньгам.

Деньги дают важный урок: чем крупнее и чем более ценным становится социальный институт, тем больше он привлекает желающих получить над ним контроль.

Тем не менее новый контракт по товарным деньгам оказался таким же нестабильным, и это было проблемой. Давайте возьмём, к примеру, золотой стандарт. Само по себе золото было слишком неудобно делить, перемещать и хранить. Потому люди быстро изобрели надстройку и торговали с представляющими золото бумажными деньгами, в то время как физически золото никуда не перемещалось. Поскольку бумажные деньги легко произвести, возникла необходимость в надёжном центральном органе, который следил бы за денежной массой. Именно отсюда правительствами был сделан маленький шаг, чтобы отделить стоимость бумажных денег от обеспечивающих их товара, в результате чего были вновь созданы фиатные деньги.

Здесь скрыт ценный урок: вы можете соглашаться с тем, что находитесь в ужасной ситуации, и вы можете быть согласны изменить её, но возникший в результате социальный контракт силён лишь до тех пор, пока заслуживает доверие, Без стабильного института, проводящего его в жизнь, контракт теряет доверие со стороны людей и распадается.

Правила Биткойна

Когда Сатоши Накамото изобрёл Биткойн, он не придумывал новый социальный контракт. Сатоши сделал кое-что другое: он использовал технологию для решения многих старых проблем и реализовал старый социальным контракт новым, лучшим способом. Он установил следующие правила:

1) Только владелец токена может произвести подпись для его использования (сопротивление конфискации).
2) Любой может совершать транзакции и хранить биткойны без разрешения со стороны (сопротивление цензуре).
3) Всего будет существовать 21 миллион биткойнов, выпущенных по предсказуемому графику (сопротивление инфляции).
4) Все пользователи должны иметь возможность проверить правила Биткойна (сопротивление подделкам).

Биткойн как новая форма социального института

Деньги дают нам важный урок: чем крупнее и ценнее становится социальный институт, тем больше появляется желающих получить над ним контроль. Именно поэтому институту требуется защита, который он может получить лишь от другого могущественного игрока: государства. Со временем защита превращается в контроль, которым государство начинает злоупотреблять. Когда социальный институт теряет свою ценность для людей, его заменяет новый институт, и весь цикл повторяется заново.

Сатоши попытался разорвать этот порочный круг двумя способами. Во-первых, его безопасность обеспечивает не влиятельный центральный орган (такой, как правительство), а специально созданный высококонкурентный рынок. Он превращает безопасность в товар, а провайдеров безопасности (майнеров) — в беззубых товаропроизводителей. И, во-вторых, Сатоши нашёл способ заставить этих конкурирующих провайдеров безопасности достичь консенсуса о том, кто и чем владеет в каждый конкретный промежуток времени. Протокол Биткойна автоматизирует социальный контракт, а сам социум определяет правила Биткойна, основываясь на консенсусе его пользователей. Они симбиотичны и не могут существовать друг без друга. Социальный слой и его правила — это душа Биткойна. Но слой протокола позволяет всему этому заработать, одновременно делая социальный контракт более надёжным в глазах посторонних.

Рассматривая Биткойн как социальный контракт, работающий и автоматизированный благодаря техническому слою, мы можем ответить на философские вопросы об этом феномене.

Кто может изменить правила Биткойна?

Правила контракта постоянно пересматриваются на уровне социального слоя. Протокол Биткойна лишь автоматизирует их. Биткойн, будучи сетью компьютеров, возникает тогда, когда много людей запускают его ПО на своих компьютерах, следующих общему своду правил (можно сказать, что они «говорят на одном языке»). Вы являетесь участником в сети до тих пор, пока выполняете эти общие правила. Если я захочу в одностороннем порядке поменять правила работы Биткойна на своём компьютере, это никак не повлияет на остальную сеть — в результате этого я лишь буду изгнан из сети, поскольку моё ПО не сможет понимать других (я теперь говорю «на другом языке»).

Единственный способ изменить правила сети Биткойна — предложить изменения в социальный контракт. Каждое такое предложение должно быть добровольно принято другими участниками сети, и оно сможет стать правилом лишь в том случае, если достаточное количество людей включат его в свой локальный свод правил. Убедить в чём-либо миллионы людей — не такая простая работа, и эта необходимость практически исключает любые спорные изменения, которые никогда не получат широкой общественной поддержки. Вот почему сеть Биткойна может изменяться лишь в сторону, отражающую желание её участников, и в то же время является невероятно устойчивой к попыткам изменений со стороны недобросовестных лиц.

Может ли ошибка в коде убить Биткойн?

В сентябре 2018 в самом популярном своде правил Биткойна возникла программная ошибка. Баг открывал два направления возможной атаки: он позволял хакеру отключить ПО Биткойна на других компьютеров (так, чтобы они больше не могли сверять правила — что ломало защиту от контрафакта) и потенциально потратить один и тот же токен дважды (ломая защиту от инфляции).

Разработчики Биткойна быстро исправили этот баг, предоставив сети обновлённый свод правил, закрывавший описанные выше дыры. И хотя баг был обнаружен вовремя и не нанёс никакого вреда, многие люди задались вопросом: насколько опасным он мог бы стать? Смогла бы сеть Биткойна продолжить жить с инфляцией после того, как защита была бы взломана?

Теория социального контракта позволяет ответить на эти вопросы отрицательно. Правила Биткойна закреплены на социальном слое, а ПО лишь автоматизирует их. Там, где социальный контракт расходится со слоем протокола, последний будет всегда неправ. Отказ слоя протокола временно применять правила контракта не несёт каких-либо постоянных последствий для действительности самого контракта.

У Биткойна самого по себе никакой ценности нет. Ценность существует исключительно на социальном слое.

Вот что бы произошло: результаты потенциальной эксплуатации бага были бы исправлены путём реорганизации блокчейна, отменяющей нанесённый хакером вред. Это разделило бы сеть Биткойна на два блокчейна, каждый со своим токеном: один с багом и один без него. Каждый владелец биткойнов получил бы одинаковое количество токенов в каждой сети, но стоимость этих токенов определялась бы исключительно рыночным способом, т.е. тем, сколько другие люди были бы готовы за них отдать.

Здесь важно понять, что токен Биткойна сам по себе не имеет никакой ценности: это лишь запись в цифровой книге. Стоимость существует исключительно на социальном слое. Поэтому в описанном выше случае именно социальный консенсус решил бы, какой из двух токенов получит экономическую поддержку. Вероятнее всего, вся экономическая ценность перетекла бы в новую, лишённую бага сеть.

Когда ПО Биткойна успешно автоматизирует правила социального контракта, оба слоя синхронизируются. А когда ПО временно не может выполнять свою функцию, именно социальный контракт исполняет роль маяка, показывая правильное направление движения. Последний обнаруженный крупный баг наверняка будет не последним в истории Биткойна. Теория социального контракта даёт нам уверенность, что баги никак не угрожают социальному институту Биткойна.

Угрожают ли форки Биткойна правилу отсутствия инфляции?

Ещё один популярный философский вопрос концентрируется на концепте «форков». Поскольку ПО Биткойна открыто (что позволяет пользователям проверять, что их свод правил делает именно то, что должен делать), каждый может скопировать его и внести свои изменения. Это и называется «форком», разделением сети. Однако, как и в более ранних примерах, эти изменения вносятся лишь на протокольном, а не социальном уровне. Без изменения правил социального слоя единственным результатом разделения сети Биткойна будет лишь исключение автора форка из сети.

Если вы хотите разделить сеть Биткойна, чтобы «форкнутая» цепочка продолжила существование, вам придётся сперва разделить социальный контракт. Вам нужно будет убедить как можно больше людей в том, что предложенный вами новый свод правил будет для них лучше, чтобы они захотели на него перейти. Такие форки очень редки и трудноосуществимы, поскольку требуют вовлечения тысяч людей. Использование этого процесса для создания ценности по сложности сродни ведению президентской кампании.

Повторюсь, ключевым моментом является понимание того, что вся ценность токенов содержится исключительно в социальном контракте. Токены сами по себе не несут какой-либо ценности, они получают её от социального консенсуса. Форк протокола не означает автоматического форка социального контракта, так что новый токен по умолчанию не будет ничего стоить. В редком случае, когда разделяется сам социальный контракт (как в истории с появлением Bitcoin Cash), вы останетесь с двумя более слабыми социальными контрактами, с меньшим количеством участников у каждого в сравнении со старым контрактом.

Деньги в целом и Биткойн в частности можно рассматривать как социальные контракты между людьми в обществе. Биткойн не является новым контрактом; это лишь реализация контракта, который можно отследить на сотни лет назад. В сравнении с предыдущими попытками, Биткойн значительно лучше, поскольку для обеспечения собственной безопасности он создаёт сверхконкурентный рынок. Социальный и протокольные слои Биткойна взаимно усиливают друг друга, и их взаимосвязь даёт нам представление о таких малопонятных концепциях, как изменения правил, форки или ошибки в протоколе.

Обновлено: 16.08.2019 — 10:15